Di tengah “perayaan” penangkapan Djoko Tjandra, seorang pengamat hukum administrasi negara, Refly Harun mengeluarkan pernyataan bahwa kasus itu masih kurang berbahaya dibandingkan dengan kasus suap Pergantian Antar Waktu  (PAW) fraksi DPR PD anggota yang menyeret Harun Masiku.

Jadi, apakah ada hubungan antara prioritas penanganan dua kasus yang tumpang tindih? Jika memang kasus Harun Masiku tampak lebih berbahaya, mengapa PDIP tidak secara proaktif mencoba membantu pengungkapan melalui berbagai elemen kekuasaan dalam kekuasaannya?

Kritik itu malah diketuai oleh Menteri Koordinator Politik, Hukum dan Keamanan (Menko Polhukam) Mahfud MD setelah memposting di media sosial tentang keberhasilan dan harapan untuk tindak lanjut dari penangkapan seorang tersangka dalam kasus korupsi Bank Bali ( cessie) selama 11 tahun, Djoko Tjandra.

Tidak sedikit warga yang menaruh skeptisisme tentang pemujaan yang serupa terhadap Mahfud pada imajinasi keberhasilan yang dianggap masih cukup sulit terjadi, yaitu penangkapan buron dalam kasus lain, terutama kasus suap Pergantian Antar Waktu (PAW) anggota fraksi PDIP yang menyeret Harun Masiku.

Selain itu, kasus ini berpotongan dengan sedikit paparan kepentingan partai yang berkuasa, salah satu pihak yang telah menyetujui posisi strategis Menkopulhukam yang saat ini menjadi tanggung jawab Mahfud. Ditambah lagi, Mahfud sendiri tampaknya enggan dari awal untuk berhubungan dengan kasus Harun Masiku dengan argumen yang dapat dibenarkan mengingat kapasitas dan wewenangnya.

Perbandingan penangkapan Djoko Tjandra dengan Harun Masiku tidak hanya diamati oleh warga. Pakar hukum administrasi negara, Refly Harun bahkan secara eksplisit menyatakan bahwa kasus Harun Masiku jauh lebih berbahaya daripada Djoko Tjandra meskipun suapnya tidak sebesar kasus Bank Bali.

Refly menilai bahwa kasus Harun Masiku tidak hanya merusak kredibilitas PDI-P sebagai partai politik yang berkuasa, tetapi juga merusak demokrasi dan integritas administrasi pemilu, termasuk organisasinya, KPU dan Bawaslu.

Selain itu, banyak pengamat yang jamak mengharapkan gangguan dari Mahfud MD sebagai Menkopolhukam dalam kasus Harun Masiku, bahkan sejak awal. Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya, Mahfud tampaknya “menghindari” potensi konfrontasi politik jika ia ikut campur terlalu jauh.

Kemudian dengan drama, pihak mana yang sebenarnya lebih tepat dan efektif sebagai perintah untuk penangkapan dan pengungkapan kasus Harun Masiku? Dan mengapa kasus ini tampaknya tidak memiliki titik terang hingga saat ini?

Kekuatan Luar Biasa dari PDIP?

Postulat yang menarik dari Lewis Alfred Coser, tampaknya mampu menjawab apa yang sebenarnya terjadi. jadi kasus Harun Masiku, yang tampaknya tidak memiliki perintah penegakan hukum yang jelas, dan pengungkapannya tampaknya tidak progresif.

Coser dalam The Functions of Social Conflict mencoba mengkritik teori otoritas yang dikemukakan oleh Max Weber secara faktual. Weber sendiri menganggap bahwa konsep dasar otoritas yang memiliki legitimasi masing-masing dalam sistem hierarkis yang diyakini dapat dibagi bersama. Terutama dalam jenis otoritas hukum rasional yang memiliki dasar hukum yang kuat.

Coser kemudian membatalkan konsep “murni” dengan mengatakan bahwa kerangka legitimasi otoritas yang dimiliki, oleh pemerintah dalam konteks ini, dalam kenyataan empiris sering tidak bekerja dengan baik atau bahkan tumpang tindih satu sama lain karena keberadaan inheren dari konflik tertentu.

Apa yang dikatakan Coser tampaknya bertepatan dengan kurangnya koordinasi dalam upaya mengungkap kasus dan penangkapan Harun Masiku oleh pihak-pihak yang berkepentingan dan pihak berwenang meskipun ada hierarki yang jelas dan distribusi tupoksi.

Lihat saja Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (Menkumham), Yasonna Laoly membentuk tim khusus yang terdiri dari Polisi Investigasi Kriminal, Kementerian Komunikasi dan Informasi, Siber dan Sandi Negara (BSSN), dan Ombudsman untuk memburu Masiku. Banyak pengamat skeptis terhadap keefektifan langkah-langkah Yasonna, dan tampaknya tepat untuk merujuk pada perkembangan kasus saat ini.

Direktur Pusat Studi Konstitusi (Pusako) Universitas Andalas Feri Amsari menilai bahwa langkah-langkah Yasonna dalam membentuk tim tidak tepat dan seharusnya menyerahkan penanganan kasus dan memberikan dukungan informasi kepada lembaga-lembaga yang memiliki wewenang lebih konkret.

There are certain minor side effects which include anxiety, pain in the stomach, head purchase viagra in canada ache and a blurred vision too. The condition symbolizes as an inability to have an erection or hard enough erection to have sexual intercourse. buy cheap tadalafil The pregnant women with IgA Nephropathy are more likely to viagra on line die from cardiovascular disease than other patients with usual treatment. commander cialis http://djpaulkom.tv/behind-the-scenes-photos-from-dj-paul-and-dj-crunchys-new-video/ The herbs used in the capsule are all very useful.

Dari situlah wajar jika keberhasilan penangkapan Djoko Tjandra, yang tampaknya telah diklorinasi oleh Mahfud MD sebelumnya, menyebar ke harapan publik yang sama dari mantan Ketua Mahkamah Konstitusi (MK) untuk segera mengambil alih koordinasi penanganan kasus dan penangkapan Harun Masiku.

Kompleksitas konstruksi hanya dari aspek teknis, belum dari aspek inheren konflik sebagaimana disebutkan oleh Coser, terutama tentang kecenderungan konflik kepentingan. Pada titik ini, publik dianggap dapat melihat secara obyektif benang merah dan kecenderungan ke arah kasus di antara mata pelajaran seperti Harun Masiku, Yasonna Laoly, dan pengaruh legitimasi otoritas yang berkuasa.

Ya, PDI-P telah menjadi benang merah yang dianggap cukup dominan dalam menaungi dinamika kasus Harun Masiku sampai sekarang. Mengutip Refly Harun, pertanyaan terbesar adalah mengapa PDIP bersikeras mengangkat Masiku sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat untuk akhirnya mengarah pada skandal suap yang menyeret komisioner Komisi Pemilihan Umum (KPU), Wahyu Setiawan.

Tuduhan itu tentu merupakan tuduhan yang kejam jika menyoroti kaitan antara penghalang penangkapan Harun Masiku dan indikasi intervensi PDIP sebagai partai yang berkuasa tanpa bukti yang jelas, apalagi ini adalah kasus hukum.

Namun, ketika merujuk pada artikel Sulaiman Kura, berjudul Partai Politik Penguasa Afrika dan Pembuatan Demokrasi ‘Otoriter’, disebutkan bahwa partai politik (partai politik) yang mendominasi kekuasaan dan dengan kekuasaan mereka, cenderung memimpin jalan politik dan pemerintahan menuju bentuk baru dari suatu kondisi yang disebut otoriterisme demokratis modern.

Gejala kondisi yang disebutkan oleh Kura termasuk oposisi yang tidak stabil, politik patronase, dan pemaksimalan kepentingan dengan kekuatan “ekstra-hukum” dalam aspek penegakan hukum, yang menurut Kura sangat merusak keadilan sosial.

Berbagai variabel dari gejala-gejala yang disebutkan di atas Kura tampak cukup menarik jika ditempatkan sejalan dengan bagaimana hubungan antara PDIP sebagai partai dominan dalam pemerintahan saat ini dengan berbagai dinamika politik seperti isu koalisi  partai politik dalam pemerintahan, berbagi bagian dari komisaris di Dewan Badan Usaha Milik Negara (BUMN), untuk isu-isu politik yang dinamis dan krisis meritokrasi.

Bahkan gejala terakhir yang disebutkan Kura nampaknya juga cukup menarik untuk dibandingkan dengan bagaimana korelasi antara PDIP dan dinamika penegakan hukum di Tanah Air, terutama dalam kasus penangkapan Harun Masiku.

Partai Politik Penegakan Hukum Buru Masiku?

Jika sosok Djoko Tjandra jamak dan analog dengan istilah “Joker”, tidak berlebihan untuk melabel Harun Masiku dengan “James Bond”. Ya, Harun Masiku seperti kecerdasan tingkat tinggi yang mewakili salah satu prinsip dasar kecerdasan yang “hilang tidak dicari”.

Bahkan publik diyakini masih bertanya-tanya mengapa Harun Masiku menjadi sangat diinginkan oleh PDIP di parlemen, mengapa keberadaannya menjadi misteri setelah skandal yang merongrong demokrasi dan konstitusi terungkap, jadi mengapa perburuan Masiku oleh berbagai kombinasi institusi dan lembaga penegak hukum masih belum membuahkan hasil.

Michael Pitts dalam Mendefinisikan Penegakan Hukum “Partisan” menemukan pola yang menarik ketika George W. Bush berkuasa. Pada saat itu, ada “pengaruh partisan” dari partai Republik dalam mengatur berbagai mekanisme hukum yang didasarkan pada Departemen Kehakiman (DOJ) yang disebut Pitts sebagai penegakan hukum partisan.

Inti dari artikel Pitts tentu membuka peluang interpretasi untuk memungkinkan “kolaborasi partisan” antara partai politik dan penegak hukum dalam proses pembuatan peraturan dan penegakan hukum.

Seharusnya, PDI-P dapat berpartisipasi “dalam peran proaktif” sebagai bentuk tanggung jawab moral untuk bekerja sama dengan lembaga terkait dan pejabat penegak hukum untuk menangkap Masiku. Selain itu, publik juga tahu bahwa para pemimpin dan tokoh-tokoh strategis dan berpengaruh di lembaga terkait dan lembaga penegak hukum cukup “ramah” dengan pihak banteng.

Selain Yasonna Laoly, ada Budi Gunawan, mantan pembantu Megawati Soekarnoputri yang kewenangannya sekarang dapat dimaksimalkan untuk menemukan “Masiku” yang hilang.

Tentu saja metode apa pun yang diambil untuk menangkap Harun Masiku sangat dinanti oleh masyarakat. Bahaya yang disebutkan Refly Harun tentang skandal Masiku juga harus menjadi cambuk bagi setiap otoritas untuk menemukan “Harun Masiku” dan memaksanya untuk mempertanggungjawabkan tindakannya.